文︱陆弃

印度再一次站在了环球经济舞台的聚光灯下，却再次以无语的姿态衰颓退场。尽管一直唯利是图地试图取代中国在环球制造业中的地位，成为跨国企业“去中国化”的首选替代品，但从收尾看，印度的“中国+1”计策险些所有这个词失败。印国度转型委员会（NITI Aayog）最新评释直言，印度政策残障使其错失连络西方产业荡漾的大好机遇，经济学家帕纳加里亚的月旦更是言不虚发。这一切不仅显现了印度在环球供应链布局中的旯旮地位，更揭示了其国内体制和政策的深层恶疾。

印度一直热衷于炒作我方的“东说念主口红利”和巨大市集，但这两个上风在濒临实打实的环球产业链重组时，变得蒙胧而煞白。跨国企业的中枢温煦点在于供应链的褂讪性、坐褥资本的可控性以及政策环境的可展望性，而印度正值在这些边界透彻掉队。帕纳加里亚的评释中提到的“不菲地价”和“用工难度”仅仅冰山一角。事实上，印度的政策环境从来都不是勾引投资的沃土。冗长复杂的审批智商、堕落横行的场所政府、基础顺次的耐久落伍，这些问题早已是东说念主尽都知的恶疾。外资企业并非第一次被印度的“弗成理喻”劝退，而是被一再考证：与其冒险参预这个政策繁杂、充满概略情趣的市集，还不如转向越南、泰国等东南亚国度。

最具讽刺意味的是，帕纳加里亚尽然还提议印度“限度承袭中国投资”，这在面前的地缘政事配景下无疑是自打耳光。印度政府对中国企业实践的严苛审查和投资规定政策，与其经济发展的本色需求以火去蛾中。好意思其名曰“保护国度安全”，但却割断了我方融入环球产业链的生命线。在“中国+1”计策中，印度非但莫得诈欺好与中国的互补性，反而采选将中国投资拒之门外，令多数潜在机遇流失殆尽。试问，当印度我方都无法为外资提供一个感性灵通的投资环境时，又何谈连络产业荡漾？越南和东南亚国度在与中国竞争的同期，却诈欺与中国的经济关系竣事了共同成长，这才是环球化博弈中的练习策略。

更具讽刺性的是，印度耐久以来爱好于“取代中国”的幻想，却忽略了一个最根底的事实：中国的制造业上风并非仅靠低价劳能源堆积而成，而是通过几十年的基础顺次开导、工业体系完善和政策连贯性所锻造的概述竞争力。印度欢乐领有“优于越南、泰国”的国内供应链边界，但本色上，这个“边界巨大的供应链”更多是废话无补。制造业需要的不仅是边界，更是效果。印度无停止的歇工事件、劳资矛盾和官僚目的劳作，早已让跨国企业对其“制造梦”丧失耐性。

帕纳加里亚强调，印度是惟逐个个有可能在将来15到20年内挑战中国制造业地位的国度，这句话更像是一种安危剂而非践诺预言。印度连跨国企业的初步信任都难以赢得，何谈挑战中国这么的制造业巨头？中国不仅领有环球最完善的供应链收集、宇宙级的基础顺次，还在束缚升级我方的制造才能，从低端制造迈向高技术产业链上游。反不雅印度，其工业化程度以致比越南还要落伍。国内务策连贯性缺失、产业规划的短视和落伍的社会处分状态，注定了其无法在短期内解脱发展瓶颈。

或者，印度政策制定者应该清亮地意志到，“中国+1”计策的背后并不是对中国的所有这个词取代，而是环球产业链的优化布局。跨国企业在采选投资方针地时，更倾向于寻找与中国市集有互补性的国度，而不是浅易地复制中国的供应链。这亦然为什么越南、马来西亚等国度能够在勾引外资方面获得生效，而印度却恒久停留在“后劲无尽”的泛论阶段。印度的政策迷成仇体制性问题，让其与“中国+1”的主角位置渐行渐远。

更无理的是，印度政府在海外商业中的推崇愈加令东说念主失望。在环球范围内，商业保护目的昂首，供应链安全成为新常态，而印度却试图通过成立更多的关税壁垒和商业规定来保护国内市集。这种短视的作念法，不仅令印度错失环球化机遇，也让外资企业视为畏途。相较之下，中国依然强项鼓励环球化，参与并推动高圭表的商业协定，如RCEP和CPTPP。这么的对比，让印度的经济政策显得更为稚童和鬻矛誉盾。

环球经济也曾参预一个新的重组阶段，中国依然是环球供应链的中枢，而印度却在差错的说念路上越走越远。印度想要在环球化中赢得一隅之地，就必须从根底上转换其政策念念维。高喊“替代中国”毫意外旨，要津在于何如着实为外资企业提供一个褂讪、高效、灵通的投资环境。莫得配套的基础顺次开导，莫得连贯的产业政策，莫得灵通的经济姿态，所谓的“中国+1”不外是一场自欺欺东说念主的泡影。

印度的政策短处和践诺逆境解说，光有谋略是远远不够的。环球产业荡漾是一场泼辣的竞赛，需要实打实的实力和计策眼神，而印度缺失的恰是这些中枢身分。所谓的“中国+1”计策，并不会为每个国度提供对等的契机。只消那些着实作念好准备的国度，才能成为赢家。印度，需要的不是更多的宣传标语，而是直面本身问题的勇气。不然，将来15到20年内，印度不仅无法取代中国，反而会成为环球化海浪中的失败者。